저는 비교적 초기에 여기 가입해서 소소히 활동하던 사람으로

최근 들어 사람이 부쩍 늘어나고 글이 폭발적으로 증가했음이 눈에 보입니다.

사람이 적을 때는 티가 안나는데 사람이 많이 모이기 시작하니

역시 어딜가든 그렇겠지만 충돌이나 갈등도 사람의 수만큼 커지는거 같아요.

아직은 그렇게 심각한 어떤 대립이 있거나 그런건 아니지만 앞으로 갈 수록

많은 사람이 유입되면 그럴 가능성은 충분히 있고 그렇게 되겠죠.

여기 건너오신 많은 분들이 뽐뿌에 대한 이야기를 참 많이 하십니다.

앞으로 그곳에서 건너오시는 분들도 계속 언급하시겠죠.

그만큼 뽐뿌의 시스템에 길들여져있고 익숙해져 있으며

뽐뿌의 시스템이 나름 효율적으로 잘 구성되어 있기에 그러한게 아닌가 생각됩니다.

어쩌면 애착이나 미련도 있기에 그러신게 아닌가 사료됩니다.  애증이라고나 할까요...

아무튼,

운영에 대한 문제점은 둘째 치고 시스템 적으로 보자면 벌써 10년이 넘는 오랜 시간

동안 수차례 다듬어져 왔으니,  그럴 만도 하지요...  단순히 제도의 효율성만으로

보면 뽐뿌에는 좋은 제도도 있었죠.

그중에 하나가 많은 분들이 언급하시는 '메모' 기능인데요.

업자를 걸러내고 논란을 유도하는 분쟁 글을 쓰는 회원에게 표식을 해서 가려내는 기능...

의도는 좋았죠.  근데 어떤 제도도 처음부터 악의로 역효과를 노리고 시작되는 제도는 없습니다.

어떤 분이 메모 기능에 대해서 하신 말씀이 참 인상깊게 남았네요.

"사실 따지고 보면 메모도 제도 자체는 참 좋았죠.  그걸 사용하는 사람들의

 의식 수준이 따라 주지를 못한게 문제이지...."

뽐뿌에서. 메모의 역효과를 너무 많이 목격했습니다.

지켜보며 사람들에게 크게 실망한 적도 있었고요.

이곳에서도 메모 기능에 대한 의견이 분분합니다.

"메모 기능 필요하다. 있어야 한다"

"역효과가 너무 크고 뽐뿌에서도 그랬으니 차라리 없는게 낫다"

사람이 많이 모이면 자율이나 자정 작용은 한계가 있는거 같습니다.

적절한 제도를 수단으로 삼아 어느 정도의 제한을 두고 통제하는게 필요하기는 합니다.

메모 기능 같은 경우는 반대하는게,  뽐뿌에서 이미 지겹도록 겪었기 때문이고

그 다음으로 생각해 볼 방법이, 신고 수가 누적되면 블럭하는 기능인데...

그러니깐 어떤 글이 신고 수가 누적되면 안보이게 자동으로 막는 기능인데

실제로 이 기능도 적용한 커뮤니티를 보았는데 (가령 플웨즈...등)

역시 역효과가 만만치 않았습니다.

이 기능도 문제인게, 개인적으로 원한이 있는 사람을 표적 삼아 자신의 여러 id를

돌리거나 (딜바다는 네이버 id로 로그인하고 네이버 id는 한 명의로 여러개 만들 수 있습니다)

자신과 죽이 맞는 지인들을 끌여들여서 다수 가 어떤 특정인을 표적으로 악의적으로

계속 공격을 해서 입막음을 할 수 있습니다.

또 어떤 분을 보면 추천과 비추천 수를 카운트 해서 그 차이가 -로 비추천이 일정 수만큼

더 많게 되면 그 글은 자동으로 Block 되는 시스템을 언급하시던데...

이것도 마찬가지로 자신의 여러 id와 지인들 끌여들여서 비추 폭탄을 날릴 수 있죠.

그리고 이런 제도는 그 바탕에 깔린 대전제가 "다수의 판단이 항상 옳다" 는 사고인데요.

어떤 분이 댓글로 이런 말씀도 하시더군요.

"아무 잘못 안했는데 반대를 많이 받는 게시글이 얼마나 되겠느냐?" 

근데 참... 개인적으로 이런 생각을 접할 때마다 끔찍하고 소름끼친다고 할까요...

이 말을 조금 바꿔보면

"아무 잘못 안했는데 여럿이 그렇게 괴롭혔겠냐?"

군대나 학교에서 다수가 소수의 약자를 왕따시키고 괴롭힐때 자신들을 정당화 시키는 논리죠.

네, 물론 대체로 다수가 옳다고 인정하는 쪽이 옳은 경우가 많고 다수의 판단이 합리적이고

이성적일 가능성이 더 크다고 봅니다.  그래서 민주주의 다수결 원칙이라는게 생겨난거고요.

근데 항상 그렇지는 않다는게 문제죠.

다수의 판단과 선택이 항상 올바른 절대 선이고 그건 만인에게 통용되는 불변의 정의이며

진리인가요?  그 근거는 무엇인가요???

답변할 수 있는 분 있나요???

....

....

없을겁니다.

그래서 이 방법(신고수 누적되면 블럭시키는...) 도 악용될 공산이 큽니다.

그 다음으로 생각해 볼 수 있는 방법이, 블랙 리스트 기능인데요.

자신이 어떤 특정 회원의 글과 댓글을 보기 싫으면 그 회원을 리스트에 등록해 두면

그 후에는 그가 작성한 모든 글과 게시글이 자신에게는 안보이는 겁니다.

리스트에 등록하지 않은 사람에게는 여전히 보이고요.

이 제도도 실제로 사용한 커뮤니티를 몇몇 보았는데 (파코즈나 호사방 등의....)

블랙리스트 목록에 일정 횟수 이상 오르면 그 사람은 글 쓰기를 못하게 차단하는

기능까지 더해지면 이 것도 역시 위에서 언급한 기능처럼 다수가 소수를 억압하는

수단으로 악용될 가능성이 큽니다.

호사방 같은 경우... 이 기능이 생겨난 이유가.  여기는 유료 회원제인데

어떤 회원이 너무 지독하게 깽판을 쳐서 여러 사람이 관리자에게 그 사람을 추방시켜

달라고 했는데 여럿이 요구한다고 특정인을 임의로 판단해서 추방할 근거가 없다는 이유로

추방을 못했습니다. 그러자 사람들이 그럼 차단 기능이라도 만들어서 특정 회원의

글을 안볼 수 있게 해달라고 요청해서 생겨난 기능인데요.

이 기능이 생긴 이후에 (물론 대부분의 회원이 그 깽판친 사람을 등록했겠지요...)

게시판 분쟁이 크게 줄어들었고 결국 그 사람(깽판치던) 은 언제부터인지 (저는 차단을

안해서 글을 계속 볼 수 있었는데 어느 때부터인가 발길을 끊더군요,) 보이지 않더군요.

만약에 분쟁과 갈등을 최소화 하기 위한 어떤 통제 장치가 필요하다면 저는 위 리스트

기능이 그나마 가장 효율적이고 합리적이라고 봅니다.

위 기능 같은 경우는 악용될 가능성도 없고 방법도 없거든요.  가령 여럿이 파벌을 이루어서

특정인을 표적으로 공격해 몰아내던가 하는...

뭐 여기까지는 개인적으로 제도의 필요성에 동의하고 제 의견이 그렇다는 거고...

개인적인 생각을 조금더 펴보자면

저는 저런 블랙리스트 제도가 생격도 특정인을 차단할 마음이 없는데....

사람이라는게 그렇더군요.

내가 몰랐던, 보지 못했던 의외의 면이 그 사람에게 있을 수도 있더군요.

가령 정치적인 견해로 나와 반목하고 의견 대립하던 어떤 이가 있는데

그외 다른 사회문화 분야에 대한 식견은 내가 그에게 본 받고 감명 깊게 볼 수 있는

그런 면이 있는 경우도 있고 그렇더군요.

"정말 저 사람이 싫다, 저 사람이 쓰는 글 보기 싫다.... 이 사이트에서 없어졌으면 좋겠다."

그런데 그런 사람이 (내가 싫어했던)

전혀 의외의 모습을 보일 때도 있습니다.  그때까지 내가 알지 못했던... 보지 못했던...

"아...!  이 사람이 이런 글을 쓰고 이런 생각을 하다니.... 이 사람에게 이런 면이 있었나???" 

저는 이런 경우도 수 차례 겪어 보아서 그런 생각이 들더군요.

어떤 사람에 대해서 함부로 섣부르게 단정짓는건 너무 성급하고 위험한 판단이라는 생각을요...

'조하리의 창' 심리 이론을 보면 사람에게는 4가지의 정신 영역이 있는데 사람은 그 만큼

알 수 없고 무궁무진한 존재입니다.

내가 어떤 사람에 대해서 속속들이 다 안다고 장담할 수 없고

내가 보는 그 사람의 모습이 (내가 싫어했던) 전부가 아닐 수도 있어요...

때로는 그런 사람이 내 인생에 큰 전환점이 되는 조언이나 교훈을 줄 수도 있고 배울 점이

있을 수도 있습니다.

사람 관계라는게 정말 언제 어떻게 될 지 모릅니다.

어떤 사람에 대해서 알려면 정말 그 사람을 오래, 다양한 상황에서 겪어 봐야 합니다.

그래서 저는 인터넷 커뮤니티 에서 만난 어떤 이에 대해서도 함부로 단정지으려 하지 않습니다.

가령 내가 차단한 어떤 사람이 쓴 글이 나중에 내가 겪는 어려움을 해쳐나갈 수 있는 도움이

될 글일 수도 있는데 차단했으니 나에게는 안보이겠죠....

그래서 제가 하는 방법은 (소위 어그로 종자, 분란을 즐기는 사람들... 에 대처하는)

그냥 지나치고 반응을 보이지 않는 겁니다.

가령 예를 들어, 어떤 이가

"전라도 사람들 여럿 겪어 봤는데 참 뒤통수 잘 치더라..."  이런 내용의 글을 썼다고 치면

과연 사람들의 반응이 어떨까요?

일베 몰이는 흔할테고 온갖 비난에, 어떤 이는 "그래도 설마 우리가 남이야 지역 사람들만 할까요?"

라며 영남을 끌여들이기도 하겠죠... 그러다 보면 난장판이 될테고요.

그래서 나온 이야기가 '정치(지역 감정에 얽힌 이야기도 따지고 보면 정치죠) 종교등'의 이야기를

아예 하지 말자는 겁니다.

근데 그렇게 할 수 있나요???

공기 질이 나쁘다고 공기를 안 마시고 살 수는 없습니다.

저는 그렇습니다. 이런 글을 쓰는 사람들 보면 그냥 지나칩니다.

"아... 그래..."

댓글도 안달고, 비난도 안하고, 비추천도 안하고, 반박도 안하고

그냥 지나칩니다.

내 생각과 다른, 정치적인 견해가 다르거나 어떤 사회적 현안에 대해 서로 상충하는 의견...

게시판에서 접하면 저는 그냥 쓱~ 둘러보고 참고가 될 만한 글이면 참고하고 도움이 될 만한건

가려보고... 아니다 싶으면 그냥 지나쳐 버립니다.

그런데 대부분의 사람들은, (대부분이라는건 물론 제 짐작이지만)

저는 이게 되는데 대부분은 이게 안되나 봅니다.

꼭 반박을 하던가 비난을 하던가 조롱을 하던가 설득을 시도하던가 해서 갈등이 더 커지더라고요.

물론 민주주의 사회에서 의견 충돌시에 토론과 조율을 거쳐서 합의점 도출해 내는게 필요합니다.

근데 이런 익명성 속에서 활동하는 공개된 게시판에서, (애초에 그럴 여지가 안보이는) 사람에게

과연 그게 통할까요???

가령 어느 누군가가 "저는 광주사태는 시민들이 일으킨 폭동이라고 봅니다" 라는 글을 썼다고 치면...

이런 사람에게 과연 설득이나 토론이 통하고 그게 과연 무슨 소용이 있고 의미가 있을까요???

만약에 검찰총장 후보자가 "광주사태는 시민들이 일으킨 폭동이고 5.16은 구국의 혁명이라고 생각한다"

는 견해를 청문회에서 드러냈다면 이건 문제가 매우 심각한 겁니다.

검찰총장은 사회적인 영향력과 권한이 막대하기가 그가 가진 사상과 가치관이 그 판단과 결정의

준거가 되기에 이 사람이 어떤 생각을 가진지를 파악하는게 매우 중요합니다.

근데 공개된 게시판에서 익명속에서 활동하는 이런 인터넷 커뮤니티에서 개개인의 영향력이 얼마나

될까요?

나와 다르다고 치면 그냥 지나치면 됩니다.

벽보고 소리치려고 인터넷 커뮤니티에 오는 사람은 아무도 없어요.

사람들의 반응을 기대하고 궁금해 해서 보고 확인하려고 하거든요.

그러니깐 의도적으로 분쟁을 일으키려는 (가령 일베나 십알단 같은...) 자들은 토론이나

자신의 생각을 자유롭게 표현하는게 목적이 아니라 돌 던져놓고 사람들 끼리 지지고 볶고

싸우는 것을 구경하고 즐기려고 하는 겁니다. 혼돈이 목적이라는 겁니다.

그냥 무시하고 지나치면 이런 사람들은 제 풀에 지쳐서 결국 발길을 끊습니다.

사람들 반응 보려고 했는데 아무도 대꾸를 안해주니깐 혼자서 벽보고 외치다 재미 없으니

알아서 그만 두는 거죠.

저는 리스트로 차단 기능이 없어도 이런식으로 대응을 하는데 보면 그게 잘 안되는 분도 많은듯 합니다.

그래서 만약에 어떤 통제 장치가 필요하다면 메모나 블럭 기능보다는 블랙리스트가 그나마 가장

낫다고 봅니다.