출처 - 싸커라인 그레밍거 님

벤투가 부임하면서 지금까지 그가 의도하는 전술적 방향은 매우 선명합니다.

포르투갈 국대 시절부터 4-2-3-1을 쓰든 4-3-3을 쓰든 굉장히 많은 수의 선수들을 상대 진영으로 올리는 감독이죠.

전진 압박의 목적 때문인데 김판곤 위원장이 벤투를 선임한 이유중의 하나인걸로 알고 있습니다.

벤투가 부임해서 아시안컵까지 공을 들였던 전술적인 부분은 "후방 빌드업", "라볼피아나" 였습니다.

벤투 부임 이전의 대표팀의 가장 큰 문제점이 후방에서의 불안한 빌드업 작업과 팀 전진성의 부족이었죠.

신태용 감독은 이런 부분을 플랫 4-4-2를 플랜a로 타개를 하려고 했지만 전술적 핵심이었던 이근호와 권창훈이 부상으로 이탈하면서 플랜a가 어그러졌고 쓰리백 실험 등 새로운 플랜a를 찾는데 시간을 허비하면서 러시아 월드컵 일정이 꼬여버렸습니다.

벤투가 부임하면서 후방 빌드업을 위한 세부 전술은 제가 보기엔 잘 이식이 되었다고 생각합니다.

후방에서 포백과 미들간 삼각대형을 이루면서 팀적으로 탈압박 하는 모습이 많이 개선되어졌고

라볼피아나 전술을 통해 기성용의 롱패스를 이용한 템포 빠른 공격 전개 작업도 좋았고

양쪽 풀백들이 높게 올라가서 유인책을 통해 상대 수비진영을 넓게 벌리게 하고

그 공간을 우리 1선과 2선이 스위칭을 통해 공략하는 공격 부분 전술도 평가전때 만큼은 좋았습니다.

문제는 아시안컵 본선때였는데 상대팀들이 우리를 잘 분석을 하였습니다.

양쪽 풀백들의 크로스질이 안좋다는걸 간파를 한거 같더군요. 그래서 양쪽 풀백들이 올라가도 따라나오지 않고 그냥 중앙을 공공히 했습니다.

필리핀 같은 경우는 무려 6백까지 구성을 했구요. 크로스는 허용을 하되 중앙은 굉장히 촘촘하게 구축을 해서 한국의 공격을 방어했습니다.

그 결과 중앙에서의 공격 전개는 답답해졌고 무의미한 크로스만 남발하는 공격 패턴이 되었죠.

왜 김신욱 같은 뚝배기 유형의 공격수를 데려가지 않냐는 비판은 충분히 일리 있는 비판이라 생각을 합니다.

아시안컵 이후 벤투는 공격 세부 전술을 가다듬는데 주안점을 두는게 확연해 보입니다.

아마 토트넘과 이전 신태용 감독 손흥민 투톱을 벤치마킹했는지 키포인트는 손흥민을 가급적 전방에 가깝게 한다는 생각인듯 합니다.

3월 볼리비아, 콜롬비아 평가전때 4-1-3-2 손흥민 투톱 전술을 실험하였습니다.

혹자는 토트넘이 쓰던 다이아몬드 4-4-2 아니냐는 분들도 계시는데 4-1-3-2나 다이아몬드 4-4-2나 거의 비슷한 포메이션이고

양쪽 측면 미들이 좀 더 공격적으로 가는걸 보니 4-1-3-2가 맞는거 같고

여기서 더블 볼란치중 한명을 빼고 투톱을 세우는걸 보면 가급적 전방에 많은 수를 배치 시켜서 전방 압박을 한다는 전술적 기조를 유지하는게 엿보입니다.

라볼피아나 전술도 유지를 하고 있구요. 대신 예전에 기성용에 집중되었던 후방에서의 롱패스 역할을

이제는 김민재, 김영권과 수미가 번갈아 가면서 그 역할을 분담하는 차이가 있지만 기본적으로 풀백을 올리고 수미가 내려오는 라볼피아나 전술도 유지를 합니다.

3월 평가전때 볼리비아전 지동원, 손흥민 조합, 콜롬비아전 황의조 , 손흥민 조합 굉장히 좋았습니다. 손흥민이 벤투 감독 이후 골도 기록했구요.

문제는 이 포메이션이 수미 한명 두는 굉장히 전방에 밸런스가 쏠리는 포메이션으로 수비적 불안 요소가 있는데

주세종, 정우영이 좋았고 (특히 콜롬비아전 정우영은 정우영의 재발견이라 할정도로 좋았음) 특히, 대표팀에 복귀한 권창훈은 측면과 중앙을 오가는

부지런한 움직으로 수비 가담을 활발히 해서 이런 구조적인 단점을 메웠습니다.

그리고 이번 6월 평가전때 또 손흥민 투톱을 실험해봅니다.

아무래도 카타르 월드컵 아시아 1차 예선에서의 상대는 텐백을 쓸게 뻔하기에

3월,6월 4번의 평가전안에 공격 전술을 가다듬어야할 벤투로서는 최대한 손흥민을 중심으로한 공격 전술을 테스트해봐야 될 상황이긴 합니다.

이번 평가전때는 3월 평가전과는 달리 쓰리백+손흥민 투톱을 들고 나왔습니다.

일단 방점은 손흥민 투톱이고 쓰리백을 쓴 이유는 제가 보기엔 본인의 전술적 철학을 유지하면서 4-1-3-2 포메이션의 원볼란치 수비 문제를 보완하기 위한 생각인거 같습니다.

양쪽 윙백이 올라가고 메짤라 황인범과 이재성이 박스 안으로 침투를 해서 상대 진영에 많은 선수를 올리면서도 동시에

기존에 수미 뒤에 센터백 두명만 있었던거에 비해 세명의 수비수가 배치되기에 좀 더 후방이 안정적이게  되는 이점이 있죠.

필요에 따라서는 센터백중 한명이 미들 지역으로 올라가서 중원 싸움에 가담할수도 있구요.

하지만 쓰리백 시스템은 구조적인 문제점이 있습니다. 후방이 3명이기 때문에 후방에서 빌드업하기에  어려운 포메이션입니다.

이날 호주가 4-3-3을 들고 나왔는데 전방 3명의 공격수가 우리 쓰리백을 전방 압박하면서 후방 빌드업 작업을 방해한거죠.

우리 쓰리백이 빌드업 작업에서 어려움을 겪자 황인범과 주세종이 내려와서 빌드업 작업을 도우려 했지만

역시 호주의 미드필더진이 강한 전진 압박을 가했고, 이날 주세종과 황인범의 후방에서의 키핑과 패스가 매우 불안해서 전반 굉장히 안좋은 경기력의 원인이 되었습니다.

상대가 전방 압박을 가하면 공수가 절딴 나는 고질적인 한국 축구의 문제가 다시 드러났죠.

이때는 윙백이 내려와서 후방 빌드업 작업을 도와야 합니다. 포백 시스템때는 애초에 본인 포지션 위치이기 때문에 빌드업 작업을 원활하게 했는데

쓰리백 시스템에서는 양쪽 윙백들이 언제 내려가고 언제 올라가는지 위치를 잡지 못해 우왕좌왕 하는 모습이 역력했습니다.

아마 쓰리백 시스템에서의 후방 빌드업 작업에 대한 세부 전술 훈련이 부족하고 선수들의 이해도가 낮은거 같습니다.

그러다 보니 후반전에 벤투는 권경원을 왼쪽 풀백으로 이동시켜서 포백으로 전환을 한 다음에야 후방 빌드업의 문제가 다소 풀렸고 후반전에 경기가 풀렸던거였습니다. 

사실 쓰리백 시스템은 양쪽 윙백들의 전술적 능력이 뛰어나야 효과를 볼수 있는 전술입니다. 신태용때도 그랬고 벤투때도 그랬고 쓰리백이 별로 재미를 못보는 이유가 우리 풀백 자원들의 역량 때문이었죠. 

하지만 벤투가 쓰리백을 실험하는 이유는 제법 이해할만한 부분이라 생각합니다.

기존 처럼 공격적으로 가면서도 후방 수비 불안 문제를 해소 시킬수 있는 전술이기 때문에요.

앞으로 쓰리백 시스템에서의 후방 빌드업의 세부 전술을 정밀하게 설계하고 훈련을 시키면 플랜b로서 유용하게 쓰일것도 같습니다.

왠지 오늘 이란전에도 이 쓰리백을 실험할지도 모르겠다는 생각이 들고요.

이란전 징크스를 깨기 위해서 무조건 승리하기 위해 익숙한 포백을 들고 나올수도 있겠다는 생각이 듭니다.

p.s

많은 분들이 왜 김신욱 같은 장신 스트라이커를 이용한 뚝배기 전술을 플랜b로 사용하지 않느냐는 지적이 있습니다.

전 굉장히 일리 있는 지적이라 생각을 합니다. 저역시 이런 공격 전술도 플랜b,c로 활용해볼법 합니다.

하지만 벤투 전술 스타일 때문에 엔트리에 톱 자원들 보다는 윙어들이 많이 필요합니다.

그래서 9번형 톱자원의 할당량이 많지가 않죠.

벤투가 원하는 톱자원은 중앙에서 좌우 윙포들과 연계와 스위칭을 할수 있는 자원을 원하기에 김신욱 같은 스타일이 또 안맞습니다.

그렇다고 김신욱 같은 다른 유형의 톱 자원을 뽑을 경우 벤투가 원하는 톱은 한명만 뽑을수 밖에 없는 문제가 있구요. 

뚝배기도 능하면서 연계 플레이도 잘하는 유형의 스트라이커가 있으면 좋겠는데 말입니다.

그래서 이정협을 이번에 발탁한게 아닌가 생각해봅니다. 

-------------------------

꿈보다 해몽일지 모르겠지만 굉장히 재밌는 얘기같아서 퍼왔습니다. 만약 오늘 이란전에서도 쓰리백으로 나온다면 이 글을 참고해서 보면 눈이 더 트이겠네요