日本 성범죄 - 요로케 하면 성범죄 줄어드무니다 > 자유게시판

일뽕 병쉰들, 딴 나라한테 성범죄 많다고 쫑알대던데
일본에서 요따구로 해놓고 성범죄가 줄어쓰무니다~ 라고 떠들어 대는 줄 모릅니다.

출처 : 글쓴이 소노다 히사시 일본 법학자, 변호사
https://news.yahoo.co.jp/byline/sonodahisashi/20190705-00132901

요약 번역

지난 3월 성범죄 관련 4번의 무죄판결이 이어지면서 사회적으로 큰 관심이 모아졌습니다.

후쿠오카 지방 법원 구루메 지부 2019년 3월 12일 판결(구루메 판결)
시즈오카 지방 법원 하마마츠 지부 2019년 3월 19일 판결(하마마츠 판결)
나고야 지방 법원 오카자키 지부 판결 2019년 3월 26일 판결(오카자키 판결)
시즈오카 지방 법원 2019년 3월 28일 판결(시즈오카 판결)

구루메 판결과 하마마츠 판결

구루메 판결

피고인은 피해자가 술 취해 제정신 아닌 상태로 항거 불능임을 틈타 간음했다며 준강간죄로 기소되었습니다(형법개정 전의 사건이므로 현재의 준강제성교등죄[형법178조 2항]에 해당하는 준강간죄가 적용되고 있습니다).

당시 피해자가 '항거불능 상태'(반항이 현저히 곤란한 상태)에 있었음을 법원은 인정해 줬지만,
피고인은 피해자가 항거불능이라고 인식하지 않으며,
성교에 대한 동의가 있었다고 오인했기 때문에 준강간죄의 고의가 없어 무죄라고 했습니다.

하마마쓰 판결

새벽 2시 전 집 근처 편의점을 이용하고 나온 피해자에게
외국인 피고인이 말을 걸어 그대로 점포 서쪽 부지로 끌고가 우드 데크에 앉히 피해자의 신체를 만지는 등 강제로 구강성교를 실시해 피해자에게 구순좌상(입술 상처) 등의 상해를 입혔습니다(강제성교 등 치상죄 [형법 181조 2항]).
마지막엔 피고인은 자신의 손으로 지면을 향해 사정(射精; 정액 흘림)하고 있었습니다.

법원은 구강 성교의 사실은 인정하고,
피고인이 그 때 피해자의 입에 손가락을 집어넣는 등의 폭행에 의해 피해자의 머릿속이 하얗게 되어 거절하는 것이 매우 어려워진 것이며, 그 정도는 피해자의 반항을 현저하게 곤란하게 하는 것이었다고 인정했습니다.

한편, 법원은 피고인의 행위에 대해서 이른바 헌팅을 한 여성에 대해 그 반응을 들으면서, 서서히 행동의 단계를 올리며, 최종적으로 거절의 의사를 느낀 단계에서 행위를 그만둔 것이라는 것도 평가해 볼 수 있다고 합니다.

즉, 피고인은 피해자에 대해서 2번의 구강 성교를 시도했습니다만, 그 때에, 때린다,찬다고 하는 전형적인 폭행은 실시하지 않았기 때문에, 피고인이 피해자의 소극적인 동의(묵인)가 있었다고 생각하고 있었을 가능성은 부정할 수 없고, 피고인에게 범죄의 고의가 있었다고 하려면 합리적인 혐의가 더 있어야 한다고 했습니다. (그래서 무죄)

이들 2가지 판결의 공통점은 각각 객관적으로 피해자의 반항을 현저히 어렵게 하는 폭행 또는 항거불능 상태가 있었다고 인정되었으며, 객관적으로 위법행위가 행해졌으나 피고인에게 그 범죄성에 관한 인식이 결여되어 있었으므로 '고의는 없었다'고 판결한 점입니다.

성범죄의 본질은 피해자의 뜻에 반하는 성행위에 있다고 생각하기 때문에 행위자가 '나는 상대방의 동의 없이 성행위를 하고 있다'는 인식이 있어야 고의가 인정됩니다.

따라서, 예를 들면, 피해자가 싫어라고 한 것을 행위자는 좋다라고 잘못 듣고, 상대방은 동의하고 있다고 생각했다라고 하는 경우는, 행위자에게는 나는 범죄를 범하고 있다는 고의성이 부족하게 됩니다.

다만, 범죄 행위자가 피해자의 동의가 있었다고 제멋대로 생각한 경우에는 범행의 양태나 그 구체적 상황을 전체적으로 관찰하고, 그에 해당하면 대부분 이유가 없다고 일축하고 있습니다.

이에 대해서는 많은 판례가 있습니다.

그러한 판례와 쿠루메 판결 및 하마마츠 판결의 가장 큰 차이는, 피해자의 동의가 실제로는 없었는데도, 피고인 쪽이 동의했다고 잘못 믿어해, 그 믿음에는 무리없는 사정이 있었다(즉, 그 믿음은 법원도 납득할 수 있다)고 인정된 점입니다.

예를 들어 강도의 경우는 피해자의 반항을 봉쇄할 정도의 강한 폭행협박이 요건으로서, 그 정도에 이르지 못하는 경우는 죄명은 공갈협박에 그치지만,

강제성교의 경우는 이러한 이른바 '수용하는 태도'에 상당하는 범죄규정이 존재하지 않으므로,

강제 성교에 있어서의 폭행의 정도는(폭행 그 자체가 위협적 효과를 가지고 있고), 꽤 약한 것이라도 폭행이라고 생각되는 편이라 할 수 있습니다.

그 때문에, 자신이 행하고 있는 객관적인 행위가 폭행 인 줄 몰랐다고 말할 수 있다고 생각합니다.
(* 피해자 쪽에서는 폭행이다, 가해자 쪽에서는 폭행 아닌 거 같다 는 뜻으로 보임)

또, 쿠루메 판결에서는, (판결서대로라면) 피해자의 명확한 거절 의사 표시는 없고, 피해자가 만취 상태에서 깨어나는 순간도 있어, 항거 불능 상태인지 어떤지의 판단은 미묘했다고 말할 수 있습니다.

단, 특히 하마마츠 판결에 대해서는 피해자(16세)가 안면이 없던 피고인으로부터 야간 인기척 없는 학교 교정으로 가는 걸 권유 받았는데도 이를 거절하지 않고 같이 갔고,

도중에 키스했는데도 단호한 태도로 나오는 것이 없고, 또 때리고 찬다는 전형적인 폭행도 없었다는 사안으로, 피해자의 연령이나 판단 능력 등에서 강간죄를 인정한 도쿄 고등 법원 1959년 10월 30일 판결과 구체적으로 어떠한 점이 다른지의 비교 검토할 문제가 된다고 생각됩니다.

또한 가해자가 상대의 거절 의사를 눈치채지 못한 경우 실수로 위법행위를 했다는 것이 됩니다만,

성범죄에는 과실범을 처벌하는 규정이 없기 때문에 그럴 경우 무죄입니다.
(성범죄에 과실범의 규정을 둬야 하는지도 현재 큰 논란거리 중 하나입니다)

오카자키 판결

같이 사는 친자녀인 피해자(19세)에게 중학교 2학년 때부터 성교 등의 성적 학대 행위를 계속적으로 반복했고해, 당초에는 피해자는 저항하고 있었지만, 점차 그 정도가 약화되고 있었고,

2017년 8월과 9월에 아이치현의 호텔에서 피해자의 항거불능을 틈타 성교를 했다고 해서 준강제성교죄(형법 198조 2항)로 기소된 사안입니다.

준강제성교 등 죄는 피해자의 항거불능을 이용하거나 피해자를 항거불능으로 만들어 성교 등을 하는 것이 조건입니다.

'항거불능'이란 반항이 현저히 곤란한 상태로 해석되고 있으나 실제 판례를 보면 그다지 기준이 높다고는 생각되지 않으며 최근에는 상당히 느슨하게 해석되고 있습니다.

이에 대해서는 특히 상황 및 인간관계가 본건과 비슷한 다음 2가지 경우가 참고가 됩니다.

피고인이 동거하고 있던 자신의 양녀인 피해자에게 피해자가 초등학교 6학년 때부터 27세에 이르기까지 장기간에 걸쳐 성폭력과 폭행 등을 일삼고,

피고인에 대해 공포심에서 항거불능 상태에 빠져 있는 것을 이용해 간음했다는 등의 사실이 문제가 된 사안에서, 법원은 피해자가 항거불능 상태에 있었음을 인정하고,

피해자와의 성관계에는 모두 피해자의 동의가 있었다, 혹은 동의가 있다고 오인하게 하는 언동이 있었다는 피고인의 주장을 부자연스럽고 불합리하다고 하여 기각하였다. (히로시마 고등 법원 오카야마 지부 2012년 7월 4일 판결)


시즈오카 판결

피고인이 친자인 피해자(12세)에 대해서 성교를 해서 기소된 사건입니다.

강제 성교등죄(형법 177조)는 13세 미만의 피해자에 대해서는 폭행 협박을 요건으로 하고 있지 않기 때문에, 피해자에 대해서 단지 성교의 사실이 있으면 범죄가 성립합니다.

피해자 옆에는 약 50cm 떨어져 여동생이 항상 자고 있는 상황이었습니다.
피해자의 증언에 따르면 초등학교 5학년 겨울 무렵부터 주 3회 정도의 빈도로 약 2년간 매주 아버지로부터 성교를 강요받았다고 합니다.

법원은 다음과 같이 판시하여 피고인을 무죄로 판결했습니다.
(덧붙여 피고인은 아동 포르노 화상 3점에 대해서, 아동 포르노 소지죄로 기소되고 벌금 10만엔 판결되었습니다).

본건 피해자는 약 2년 동안 주 3회 정도의 빈도로 가족이 취침하던 밤에 침실에서 간음 피해를 계속 당했고, 이때 작지 않은 목소리로 몇 번이나 그만하라고 말하거나 옆에서 자고 있는 여동생의 이름을 불렀다는 등의 증언을 했고, 그렇다면 그에 상응하는 빈도로 음량의 소리가 발생했을 것이다.

본 피해자가 말하는 간음 피해가 있었다면, 같은 침실에서 취침하고 있던 여동생이나 옆 침실에 있던 가족이 간음 피해를 깨닫는 것이 자연스럽다.

설령 다른 가족이 잠을 잤다고 해도 가족이 잠든 상황에서 본 피해자가 소리내어 저항하면 누군가 깨어난다고 생각하는 것이 합리적이었으며, 약 2년간 일주일에 세 번꼴로 간음이 있었음에도 불구하고 다른 가족이 누구 하나 간음 피해뿐 아니라 본 건 피해자의 '그만' 소리조차 알아차리지 못했다는 것은 너무나 부자연스럽다.

또 다른 가족이 간음 피해를 알고도 굳이 이를 숨겼음을 짐작할 만한 사연도 없다.

따라서 본건 피해자의 증언내용은 객친적인 상황에 비추어 너무 불합리하며, 변호인이 지적하는 그 밖의 사정을 고려할 필요도 없으며, 신용할 수 없다.
출처 : 판결서에서

이상과 같이, 본건은 상술한 다른 판결에 비해 논점은 단순하고, 범죄사실이 증명되지 않았기 때문에 무죄가 된 사안입니다.

판결문만 보면, 피해자가 의사의 진찰을 받았는지 어떤지는 모릅니다.
증언대로라면 어떤 신체적인 흔적이 남을 것으로 생각되는데, 이 점은?

성범죄에서 동의는 범죄성을 부정하는 요소이기 때문에 동의가 있는 줄 알았다는 마음 상태를 일반적으로는 고의라고 부를 수 없습니다.

그러나 피해자가 '싫다'고 말하는 것을 '좋다'고 잘못 들은 경우와 같이 사실 인식 자체에 잘못이 있는 경우는,

사람을 마네킹 인형으로 잘못 보고 돌을 던지는 경우(이는 과실상해죄)와 같이 고의는 부정됩니다(다만, 그 경우에도 그 후의 상황에서 성행위의 위법성을 깨달았을 것이라고 할 수 있습니다).

피해자가 (말이나 태도로) 싫다고 하는 것을 정확하게 인식했음에도 불구하고, 이것은 좋다라고 동의를 제멋대로 해석한 것 같은 경우는, 객관적으로 범죄로 여겨지는 사실을 인식하고 있는 이상, 원칙상 고의성은 인정됩니다.

아래 글 함께 읽어주시면 감사하겠습니다.

동의하지 않은 친딸에게 성교를 강제한 아버지는 왜 무죄가 되었는가-준강제 성교 무죄판결에 대하여-(2019/5/15)
https://news.yahoo.co.jp/byline/sonodahisashi/20190515-00126022

오카자키 지부(법원)는, 피해자가 피고인과의 성교에 동의하고 있지 않았던 것은 인정하고 있어 한층 더 저항이 곤란한 상태에 있던 것도 긍정하고 있습니다.

그리고 재판에서는 피고인에 의한 성적 학대 등이 누적된 결과 심리적으로 저항할 수 없는 상황이 만들어져서 항거불능 상태에 해당한다는 정신과 의사의 감정 의견도 나왔습니다.

그러나 오카자키 지부는, 피해자의 심리 상태는, 피고인과의 성교를 승낙 용인하는 이외의 행위를 기대하는 것이 현저하게 곤란한 정도라고는 인정할 수 없다고 판단했습니다.

준강제 성교죄가 성립하려면, 피해자의 인격을 완전하게 지배해, 전면적으로 복종하지 않을 수 없는 강한 지배 종속 관계가 필요하다고 하는 것이 오카자키 지부의 심리적 항거 불능에 대한 이해입니다.