너부리님의 댓글

연구 프로세스를 잘 모르는 사람들을 호도하기위함이겠죠..
출처를 제시하지 않았다면 모를까..

윤쿤님의 댓글

[단독] = 일단 추측해본다... or 일단 질러본다....

문어머리님의 댓글

1. 중앙일보 = 위장계열 분리한 삼성계열사.
2. 김상조 교수 = 재벌 저격수. 특히 삼성 X건X 회장 때, 아들 X재X에게 에버랜드 전환사채 등 재벌의 불법 증여를 고소하는 등의 재벌 저격수의 모습을 보임.

1과 2에 따라 재벌, 여기서는 삼성의 나팔수 중앙일보는 김상조 교수가 높은 공직에 앉는걸 싫어 할겁니다. 어떻게든 물어뜯고 싶겠죠.
중앙일보는 알면서도 저러는 걸겁니다. 모르는 사람이 보면 그렇구나 할테니까요.

로망빌더님의 댓글

학회지 같은거 한번도 못본 기자들인가 봅니다. 일단 무서우니 발악 중.

Crossroa님의 댓글

정부의 공식적인 보고서를 논문으로 이중출판했으면 표절이 맞는데요
여기 댓글 분위기 왜 이런건지...?
어거지부리는 야당도 문제지만 잘못한건 잘못했다고 해야 합니다
만약 자기표절로 연구비 중복으로 타먹었으면 그것만으로도 결격사유라고 보는데요

균쓰님의 댓글

?? 정부 연구비 타서 논문 내보셨나요?
전 여러편 내봤습니다만

출판허가가 되어 있지 않다면 모를까
연구비 받아서 결과로 논문을 냈다면 대부분 보고서 제출할때 그 논문 내용이랑 같을 수 밖에 없습니다.

표절이라 할수도 없구요
다만 문제가 되는건 연구보고는 3명이서 했는데 본인이름으로만 논문을 낸거겠죠

ACPF님의 댓글

그러게요.... research funding 자체가 대부분 정부에서 출연이 되고, 당근이 정부는 투자의 근거가 있어야하므로
보고서를 요청하게 됩니다(단계보고서, 중간보고서, 실적계획서, 최종보고서 등등 요청하는게 굉장히 많습니다.)

연구자들은 연구를 수행하며 실적으로 논문(보통 저널)을 쓰게 되구요. 얼마만큼 많이 썼는지(정량평가), 어떤 impact 있는 저널에 논문을 개재했는지(정성평가)에 대한 평가도 이루어집니다. 비약하자면 '보고서 내용을 재활용하여 연구실적을 내놓는게 연구원들의 업무입니다.'
'
그리고 연구 시스템 자체도, '보고서 재활용 1천번 하는 한이 있더라도 논문을 많이 써라' 라는게 우리나라 연구 시스템입니다. 대신 논문 맨 마지막에 '사사' 를 기입하게 되죠 . 예를들어 '이 논문은 어떤 프로젝트의 도움을 받아 작성되었습니다' 이런 문구를 삽입하게 되죠.

또한 지금은 본인이 작성한 논문, 보고서 등의 실적물을 필터링 없이 인용할 경우 '자기표절'에 걸리지만 불과 10~20년 전에는 그런 단어조차 없었던 시기여서 많은 연구자들이 특히 '서론' 부분에 대해서는 본인이 이전에 썼던 내용을 많이 인용을 해왔었습니다. 저사람 뿐만 아니라 현재 50대 이상의 연구자들의 논문 검사를 시작하면 자기표절로 대부분 걸립겁니다.

옆집언니님의 댓글

연구한 내용으로 과제에 대한 연구보고서가 나오는 거고 연구 기법 및 구현, 결과를 논문으로 작성하는 것일텐데요.
그리고 논문은 앞에 언급하신 것처럼 사사가 있는데 저걸 지적이라고 하기가 좀...