초롱님의 댓글

읽을 수가 없어요 목이야

암브로시우스님의 댓글

고개가 돌아가겠어얌!!!

리릿님의 댓글

a couple of lawyers only면 변호사 둘 만 있다는 게 되는데 변호사 말고도 리걸 에이즈와 리셉셔니스트가 있어서 틀린 답이네요. 함정 문제에요. only가 방점..

피자님의 댓글

저도 a도 좀 이싱한거 같아서..문제가 좀 이상하네여

리릿님의 댓글

엥 문제가 왜 이렇습니까.. 뭐예요 이거.. 출제자가 졸면서 문제 냈네요.

핫케익님의 댓글

two attorneys랑 two adies랑 receptionist 총 5명으로 구성되어있어서 a 틀린거 아닌가요?

핫케익님의 댓글

문제는 NOT만 봐서 틀린거찾는건줄 알았는데 '언급되지 않은'거였네요!! 아님 a에서 only가 '두' 변호사만 받아서 변호사는 두명밖에 없다~ 로 볼수있는게 아닐까요?;; 저도 영잘못이라 확실친않지만... 문제가 헷갈리게생겼네요

가서일님의 댓글

정답이 b에요? a도 님처럼 생각할 요지는 있는데 달리 생각하면 변호사는 단2명으로 구성되어 있으니 맞다고 볼 수 있지않을까요? 편지엔 법률보조원 뽑는데 응시해줘서 고맙다고 맨 첫줄에 명시되어있으니  또다른 변호사를 뽑을 예정이란게 더 틀린거 아닐까요... 문제가 애매하긴하네요

가서일님의 댓글

그냥 더 확실하게 틀린 문항을 택하는게 맞는 것 같아요 ㅠㅠ only야 어디에 들어가도 되겠지만 뒤쪽에 붙어서 본 회사의 '변호사'를 수행하는 사람들은 단 두명뿐이라고 해석의 여지도 있으니깐요... :-( 힘내십쇼

리릿님의 댓글

요게 답이네요. 영혼이 탈탈 털리는 토익문제 ㅜ ㅜ 힘내세요!!

그럼에도불구하고님의 댓글

햇갈리는 문제는 더 틀린답을 고른다는 개인적인 방법으로는... b가 확실히 아니고 a는 부분적으로 맞으니, b같네요.

청솔가지님의 댓글

변호사는. 오직 두명뿐이다로 해석해야 될듯 
b는 변호사가 아니라 보조원이니 아예 언급 안됐으니 굳이 고르자면 b를 골라야 되는 문제인듯. 헤깔리지만 둘만 놓고 보자면 b가 더 아님에 가까우니..

따뜻했으면님의 댓글

" couple" 은 two or a pair.
"a couple of" 은 more than two, but a small number.

이거때문일것같네요

다이어리님의 댓글

영잘알은 아니지만.. 한번 봤는데..
b는 아예 언급이 안됬으니, 답이 확실한거 같고
전 a가 맞다는게 my firm is also modest in size with two attoneys라고 언급되있어서 이건줄...

안사면100퍼할인님의 댓글

2222
저도,, 변호사에 한하면 a는 맞다고 보입니다.

이건어때님의 댓글

A. It consists of a couple of "lawyers" only.
B. It is plannning to hire another "attorney".
C. It has more word than it can handle.
D. It employs "legal assistants".

보기 보면 legal aide/ attorney/ lawyer/ legal assistant를 구분할 수 있는지 묻는 문제 같아요...

<My firm is modest in size with 2 attorneys. we also have 2 legal aides and a receptionist on staff.>에서
2 attorneys// 2 legal aides, 1 receptionist인데

attorney = lawyer : 보기 D에 legal assisant 라는 개념이 나온 걸 보면 legal professional로 생각해야하는 듯 싶어요...
legal aides & receptionist : 보기 D에서 언급된 legal assistant 혹은 메일에서 언급된 staff으로 보고 풀면되지 않을까 싶습니당...

이건어때님의 댓글

A. a couple of ~ only에서 only는 caseload에 비해 일할 사람이 적다(보기 C와도 연결) 이런 걸 뜻하는 것 같구요...
이렇게 생각하고 되게 쪼금 있으니까 A는 맞다하고 우선 넘기구요
(문장으로 확인해보아도 lawyer에 legal aide를 포함시켜도 총 4명의 lawyers, lawyer에 legal aide를 포함시키지 않아도 총 2명의 lawyers에요~ a couple of가 2인지, 2~3인지, 2~4인지 애매하지만 우선 맞다고 보고 패스^^;)

B. attorney를 뽑고 있다고 했는데, 메일 전반적으로 legal aide와 attorney는 구별해서 쓰이고 있어요... 회사 구성원에서도 attorney와 lawyer는 구별되서 집계되었구요... (attorney 2명이 있다고 했고, 그 다음 문장에서 legal aide도 있다고 한 걸로 봐서 attorney와 legal aide는 따로 언급되고 있어요~)

D. 회사 내에 legal assistant도 있다는 걸로 봐서는 변호사는 asssitant보다는 professional로 보니까 attorney와 구분되는 legal assistant가 있다는 것이 되고, 회사 구성원 5명 중에 attorney를 제외하면 legal aide와 receptionist가 남는데 receptionist는 "legal" assistant와는 좀 거리가 있으니까 legal assistant는 legal aide를 패러프레이징 한 것 같네요

종합하면 2 attorneys = laywers (not legal assisitant), 2 legal aides(legal assisant), 1 receptionist 이구요

이렇게 보면 B가 틀려요~