자자, 언더는 언더고! 볼 정보글 하나 보고 가세요. (1) > 골프포럼

본문 바로가기
사이트 내 전체검색


회원로그인

네이버 아이디로 로그인 Sign in with googleSign in with kakao
자동로그인

자자, 언더는 언더고! 볼 정보글 하나 보고 가세요. (1)
정보 |
스컬앤본즈
쪽지보내기 자기소개 아이디로 검색

작성일: 2023-11-30 10:17:26 조회: 69,120  /  추천: 32  /  반대: 0  /  댓글: 32 ]

본문

요즘 골포글을 읽다보면... 

요즘은 눈팅위주입니다.ㅎㅎㅎ

생각보다 볼을 아무거나 쓰시는 분들이 많으신 것 같아

저도 제 평소 생각하던 바를 한번 올려봅니다.

 

1. 열가소성우레탄 커버

 

우선 요즘 자주 올라오는 Q-star 투어 비다이디드 볼들을 보면

좋은 볼은 맞습니다. 그런데 우레탄 커버인데 이 가격이다? 에서 시작해서 

프로V1과 비교해서 우레탄이어서 싸기 때문에 산다라는 생각은 한번 생각해보셔야합니다.

 

Q-star투어볼은 가소성우레탄 커버입니다. 그런데 스릭슨 쪽에서는 그런 설명을 잘 안합니다.

이게 타이틀리스트 투어스피드같은 볼인겁니다. 가소성우레탄 볼은 열경화성우레탄볼인

기존 우레탄 볼들과는 다르고 내구성도 떨어집니다. 물론 한두 라운드 쓰기에는 좋은 볼들입니다.

쟁여놨을 때 경화성과 가소성우레탄볼의 차이도 아직 검증되지 않았습니다.

경화성우레탄볼, 대표적으로 프로V1 등은 10년이 넘어도 성능의 큰 변화는 없는 게 검증되었는데

가소성은 아직 롱텀서베이가 안된 상태입니다.

 

그래서 Q-star는 구매하실 때 한번 생각해보시구요.

 

2. 잘 안죽는 볼.

 

아 바쁘네요. 2부에 계속.

 


추천 32 반대 0

댓글목록

오우 간만에 포럼에서 보는 좋은 정보글이네요 !!!
물론 로스트볼만 쓰는 저에겐 크게 와닿지 않는 글이지만... OTL

    1 0

300야드목표님 정도시면 이제 저렴이 우레탄 새볼 쓰시죵~

    0 0

오~ 공에 대해서 또 새로운 정보네요.. 열가소성 볼과 열경화성 볼의 차이라니.. 2부 기다리고 있겠습니다!

    1 0

골프볼 중에서 가소성우레탄 볼도 좋은 성능을 냅니다. 2부 빨리 써야하는디.

    0 0

오 그럼 q보단 z스타가 좋은 걸까요

    1 0

일관성 면에서 z-star가 더 좋은 볼이라고 볼 수 있습니다.

    0 0

전 문제 없겠네요!
한더즌이면 2라운드면 다 쓸거 같습니다 하하..ㅠ
좋은 정보 감사합니다!

    3 0

ㅎㅎ 저도 한더즌씩 사기때문에 ㅎㅎ

    0 0

얼른 스릭슨 졸업하고 타이틀로 가고 싶어지네요

    1 0

다른 대안들도 좀 있습니다. 2부에서..

    0 0

Q스타는 거리도 덜 나가지만 껍질도 잘 까져서  이제 z스타만 삽니다.

    2 0

아.. 역시.  저도 비슷한 경험이 있었는데,
Q스타 한번 구입해서 썼었는데  이전 사용하던 볼이랑 비교시 거리가 좀 줄은 느낌이
들었 었는데, 거리가 덜 나가는 것이 맞았군요.
남은볼, 빨리 소진해야 겠네요. .ㅠㅠ

    0 0

Z-star가 프로v1의 좋은 대안이긴 합니다.

    0 0

근데 열가소성 폴리 우레탄( TPU)라고 해도, 내구성이 약한게 아닙니다.
제가 화학관련 일을 하고 있어서, 이부분은 잘 압니다만, 일반인이 느낄정도의 차이는 없습니다. 열에 약하다 뿐이지 내구성에서 큰 차이는 없습니다.
하기내용은 그냥 참고만 하시구요.
폴리 우레탄 열가소성 엘라스토머의 탁월한 특성은 내마모성, 내 오존성, 높은 경도, 고강도, 우수한 탄성, 저온 내성, 내유성, 내 화학성 및 내 환경성을 가집니다. 기계적 강도가 높고, 가공성이 좋은 면에서 TPU가 널리 쓰입니다.

첨언 합니다만, 단지 열가소성이냐 열경화성이냐의 차이에 따라 다른게 아니라 같은 TPU, PU 명칭이라도 업체마다 세부 조성, 첨가제 종류 및 양에 따라 약간의 물성차이는 있을 수 있습니다.
단지 TPU라 PU보다 약하다 라는건 말이 안됩니다.
그리고, TPU도 10년이상 훨 오래전에 개발된거라, 저장 안정성 면에서도 검증된 재료입니다.
전혀 논란이 될 부분은 아닙니다. 골프공 제조사의 제품별 차이면 차이지.

    8 0

투어스피드나 Q-star나 둘다 좋은 볼이고 카트도로에 맞고 튕겨도 프로 v1과 비슷한 내구성이었던 것 같습니다.. 하지만 골프 볼에 대한 롱텀데이터가 없다는 것이고 화학적으로 가소성우레탄이 더 싼 가격이 가능한가봅니다.

    0 0

네 가격적인 면이든 가공성 면이든 가소성이 요즘은 일반적으로 더 많이 사용되는 것 같습니다. 어차피 우리같은 아마추어야 몇 홀 지나면 다 잃어버리기에 내구성은 크게 연연해 하지 않아도 되지 않을까요? ㅎㅎ

    1 0

저도 내구성 생각은 잘 하지 않는데, 로스트볼 구입하시는 분들이 많으셔서..
로스트볼을 Q-star 투어를 구매하신다면 뭔가 문제가 있지 않을까 -> 멘탈문제로 이어지면 안될 것 같아서요.ㅎㅎㅎ
그나저나 가소성이 필드내 워터헤저드에 오래 있는다 가정한다면 화학적인 변화가 좀 있을까요? 고열에서만 가공이 가능하긴할텐데요.

    1 0

우레탄 계열이 폴리머 중에서도  내습성이 아주 뛰어납니다. 옥상이나 지하주차장 방수 재료로도 사용되지요. 습기 유입이 거의 안됩니다. 그런면에서 우레탄 볼이 좋을 수 있습니다.

    1 0

보통 ether 계열의 우레탄이 내수성이 좋은 것은 맞습니다. 하지만, ester 계열의 우레탄이라면 구조적으로 가수분해가 될 가능성이 있는 것 같습니다. (짧은 지식으로 의견 남겨봅니다.;;)

    1 0

이번에 Q-star 반반공 첨 써봤는데..
타감이 좀 딱딱하고 껍질이 좀 잘 닳아 버리는 것 같은 느낌이들었는데
우레탄 차이가 있었네요.

정보 감사 드립니다.

    1 0

타감은 사실 압축률때문이긴 할 겁니다. 껍질은 스릭슨 볼이 우레탄 커버가 아주 얇습니다.

    1 0

아...반반공 결제하자마자 이런 글을...결제전에 봤더라면...

    1 0

ㅋㅋ 반반볼 오래전부터 올라오긴 했는데 올릴까말까하고 있었거든요.

    0 0

정보엔 추천이죠^^

    1 0

감사합니다.

    0 0

좋은 정보 감사합니다..
2부도 기대됩니다. ^^

    0 0

"이게 타이틀리스트 투어스피드같은 볼인겁니다."
- 투어스피드 5.2만원 VS Q Star Tour Divide 2.7만원
"가소성우레탄 볼은 열경화성우레탄볼인 기존 우레탄 볼들과는 다르고 내구성도 떨어집니다."
- 출처가 어떻게 되나요?
"쟁여놨을 때 경화성과 가소성우레탄볼의 차이도 아직 검증되지 않았습니다. 경화성우레탄볼, 대표적으로 프로V1 등은 10년이 넘어도 성능의 큰 변화는 없는 게 검증되었는데 가소성은 아직 롱텀서베이가 안된 상태입니다."
- 검증이 안되었다는 사실을 마치 경화성 우레탄 볼과는 달리 성능이 저하될거다라는 뉘앙스로 글을 쓰셨네요.

정보성 글은 무지성 추천이지만, 출처나 과학적인 근거없이 그럴거다라는 식의 글인듯 하여 댓글 달아봅니다.
참고로 로봇테스트로 진행된 퍼포먼스 테스트를 보면 pro v1과 q star tour간 드라이버의 경우 볼스피드와 캐리 디스턴스 모두 큰 차이를 보이지는 않고, 아이언과 웨지 플레이시 백스핀양이 10% 미만으로 차이가 있네요.
다들 아시다시피 가격차는 3배 정도....가 되겠구요.
출처: https://www.todays-golfer.com/equipment/best/golf-ball-robot-test-2023

갓gpt님에게 문의해본 내용까지 추가합니다.
ChatGPT
"가소성 우레탄 커버는 내구성이 뛰어나며 연식에 따른 성능 변화가 적습니다. 반면에 경화성 우레탄 커버는 내구성이 높지만 시간이 지나면 경화되어 유연성이 감소할 수 있습니다. 따라서 가소성 우레탄은 장기적으로 더 안정된 성능을 제공할 것으로 예상됩니다."

    3 0

가입 이후 처음으로 반대 의견을 써 봅니다.

빛나는쐐기석님의 의견도 "그럴거다라는 식"이란 표현에서 읽히듯 스컬앤본즈님의 글을 자의적으로 해석하신 내용으로 보입니다. 스컬앤본즈님도 자의적 의견과 경험을 공유하시는 글임을 감안하면 두 분의 스탠스가 그리 다르지 않다고 생각합니다. 사실성이 약점인 ChatGPT도 "펙트"로 인용하시기엔 무리가 있습니다. (인용하신 내용이 사실인지 아닌지 전 판단하지 않았습니다.)

무엇보다, 제가 좀 아쉬운 건 "타감" 같이 로봇 분석과 다른 사람만의 의견도 있는 건데 모든 내용을 검증하고 틀렸다는 의견이 달려야 할지 모르겠습니다. 여기가 네이처나 학술 기관은 아니잖아요. 나의 생각이 다른 이에게 정보가 된다고 작성한 글이라면 읽는 사람이 판단하고 해석하면 충분하다고 생각합니다.

"출처가 어디냐"는 질문은 충분히 하실 수 있지만, 다름에 대한 존중이나 예의가 아쉽네요. 어제 오늘 골포에 앞으로 글쓸 땐 조심해야 하겠다는 생각이 계속 드네요.

    5 0

?? 출처나 과학적 논거없이 이건 이렇다고 사실인양 적은 글에 출처를 달라고 쓴 댓글이 똑같이 '그럴거다' 식으로 적은거라구요?
이거 전형적인 꼬리잡기 아닌가요.
얼마나 많은 골포 유저들께서 저 공을 구매하고 사용해왔는지는 지난 글들만 봐도 아실 수 있을텐데.출처나 근거없이 무지성 까는 좀 아니지 않나요.
글쓴이 분께서 타감이나 디자인, 가성비 등 정성적인 부분에 대한 의견을 내신거면 개인의 의견이니 존중받아야 마땅하지만 글 내용은 그게 아닌걸요...
chat gpt 검색 결과를 '팩트'라 칭한적 없구요, 답변내용 자체도 잘 보시면 원글 글쓴이분과는 달리 단언하고 있지는 않습니다.

    2 0

네 저도 전문가가 아니어서 이래라저래라 생각은 없습니다.

1. "이게 타이틀리스트 투어스피드같은 볼인겁니다."
--> 이거 Q-star 칭찬입니다. 투어스피드 좋다고 Q-star도 마찬가지이다. 그런데 가소성우레탄커버이다. 란 말을 쓴 겁니다.

2. "가소성우레탄 볼은 열경화성우레탄볼인 기존 우레탄 볼들과는 다르고 내구성도 떨어집니다."
--> 다르다는 말이고 내구성 떨어진다는 건 주위에서 주워들은 말? 정도라고 생각하시면 되겠네요. golf WRX forum 정도 되겠습니다.

3. "쟁여놨을 때 경화성과 가소성우레탄볼의 차이도 아직 검증되지 않았습니다. 경화성우레탄볼, 대표적으로 프로V1 등은 10년이 넘어도 성능의 큰 변화는 없는 게 검증되었는데 가소성은 아직 롱텀서베이가 안된 상태입니다."
--> 롱텀 서베이가 안되었단 얘길 쓴 겁니다. 검증된 놈과 검증되지 않은 놈들의 차이.

몇몇 들은 얘기와 제 경험담이라고 읽어주시면 감사하겠습니다.
과학적으로 쓰려면 인용에 Endnote 서타일로 써서 복붙해야겠지만.. 그냥그냥 읽어주십사 ㅎㅎ

    0 0

절단 신공 너무 하세요 OTL

    0 0

공에대한 새로운 정보를 접하게 되어 추천드리며...
어짜피 1공으로 한라운드도 못돌고 몇홀가다 사라질 운명이기에
저에겐 해당사항없이 맘편히 즐기는걸로 하겠습니다 ㅠㅠ
원볼 원라운드가 되는 원볼플레이가 되기까지 화이팅..!

    1 0



리모컨

맨위로
 댓 글 
 목 록 
회사소개 개인정보처리방침 서비스이용약관 메일문의 Copyright © 딜바다닷컴 All rights reserved.
상단으로
모바일 버전으로 보기